巴基斯坦的治理危机阻碍了繁荣

伊斯兰堡:

什么是国家？根据伊本·赫勒敦的说法，它是一个限制、控制和努力消除不公正的实体。它构建了维护人类平等、尊严和自由的治理体系。通过公平治理，国家努力提供基本必需品、成长机会、以价值观为基础的教育和安全的生活条件。它确保人人享有法治，包括政府、机构和个人。

概括地说，一个国家必须建立一个以人民为中心、以法治为基础、以正义为导向、以繁荣为目标的治理体系。

巴基斯坦被设想为这样一个国家。政府承诺将建立社会公正制度、福利经济和人人享有尊严。它将确保和平和一个以伊斯兰原则为基础的以人民为中心的制度，通过包容和民主参与来实现。真纳（Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah）强调了建立公平治理体系的必要性，他表示，国家存在的正当性将取决于此。

不幸的是，真纳死后，这种愿景开始消失。统治精英未能理解他的愿景，剥夺了人民选举领导人的权利，并卷入了权力斗争。官僚主义干预很早就扎根，使民主进程边缘化。1955年，古拉姆·穆罕默德解散了议会，夺取了控制权，加强了官僚主义的控制。这是对人民意志的第一次重大背叛，为戒严铺平了道路。

巴基斯坦很快成为引进治理模式的实验实验室。统治者引入了受西方制度影响的政策。从古拉姆·穆罕默德开始，领导层不断试验——在没有自由民主的情况下实施自由经济政策，在封建和超级富豪的控制下引入社会主义。

宗教，尤其是伊斯兰教，一再被用来操纵人们，但从未以其真正的精神来执行。这种滥用与Quaid-e-Azam关于建立在正义和平等基础上的伊斯兰制度的设想背道而驰。

巴基斯坦治理的另一个决定性特征是精英主义和剥削。虽然人数不多，但精英阶层已经掌控了整个体系。他们享有由普通纳税人资助的巨大特权。他们对权力的控制如此之深，以至于退休不再是目的——“退休后停车”已经变得很普遍，高级官员即使在离职后也能获得津贴。

近年来，这一进程加快了。精英们已经放弃了择优和制度化的偏袒。现在，这个系统已经从抓捕发展到彻底的剥削。具有讽刺意味的是，这些精英否认他们的剥削行为，而是互相指责——政治家指责军队，军事统治者指责政治家。两者都没有提供解决方案。

治理模式也变得具有排他性。这种排斥从教育开始，延伸到就业、社会流动和诉诸司法。教育本应是赋权和国家建设的工具，却充斥着不平等。宪法第25条a款和第37条b款承诺为每个孩子提供免费教育，但该州未能兑现这一承诺。

政府没有加强公共教育，反而助长了私立学校的兴起。自20世纪80年代以来，私立学校如雨后春笋般涌现，目前占所有学校的38%，教育着44%的孩子。这些机构通常遵循外国课程，与国家框架有所不同。

国家的忽视——缺乏对基础设施、教师培训和质量控制的投资——进一步降低了公共教育的水平。因此，许多中产阶级家庭被迫转向昂贵的私立学校，而精英阶层则把孩子送到国外或巴基斯坦的顶级私立学校。由于政策制定者的孩子不上公立学校，他们对公立学校的衰败漠不关心。

这有长期的后果。它通过剥夺平等机会，造成了深刻的社会分裂，破坏了国家建设。

就业市场同样存在缺陷。它被操纵，有利于那些有权力的人。优点往往是无关紧要的。相反，精英家庭通过关系为子女在公共机构、智库、非政府组织或国际机构谋得高薪工作。这些组织乐于助人，希望讨好决策者。这种裙带关系文化将普通背景的合格候选人拒之门外。

贿赂是另一个障碍。此外，一种有害的说法已经根深蒂固：只有私立大学毕业生才能就业。公立大学毕业生被边缘化，加剧了不平等，并在年轻人中激起怨恨。此外，国内和国际的退休官员进一步扭曲了就业市场。

国际货币基金组织（imf）、世界银行（World Bank）或地方政府的前雇员利用他们的人脉绕过竞争激烈的招聘程序，拒绝给更年轻、更有资格的候选人机会。

这些退休人员中有许多人把自己标榜为有远见的顾问或领导者。如果他们真的很敬业，有人可能会问，为什么他们在任职期间没有表现？如果他们的意图是高尚的，为什么不做无偿服务，而不是拿高薪和享受高水平的津贴呢？

许多人还进入了咨询行业。从理论上讲，这并没有什么错——如果是基于成绩的话。但实际上，这些咨询公司是通过影响力网络运作的。前官员利用他们在官僚机构和军队中的关系来获得合同。他们承诺，现在帮助他们的晚辈将来会得到好处。

这就产生了一类“在职顾问”——这些人利用自己在政府中的角色为未来的咨询公司定位。他们利用参加培训项目和接受高等教育的机会，在任职期间建立证书和人脉，然后转行从事利润丰厚的咨询工作。

这一制度巩固了不平等，并使国家本应赋予权力的公民边缘化。前进的道路必须从恢复人民在决策中的作用开始。一个国家不仅仅是一个政府——它是对其人民的集体承诺。巴基斯坦必须恢复这一承诺。

本文作者是政治经济学家，中国河北大学客座研究员

什么是国家？根据伊本·赫勒敦的说法，它是一个限制、控制和努力消除不公正的实体。它构建了维护人类平等、尊严和自由的治理体系。通过公平治理，国家努力提供基本必需品、成长机会、以价值观为基础的教育和安全的生活条件。它确保人人享有法治，包括政府、机构和个人。

概括地说，一个国家必须建立一个以人民为中心、以法治为基础、以正义为导向、以繁荣为目标的治理体系。

巴基斯坦被设想为这样一个国家。政府承诺将建立社会公正制度、福利经济和人人享有尊严。它将确保和平和一个以伊斯兰原则为基础的以人民为中心的制度，通过包容和民主参与来实现。真纳（Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah）强调了建立公平治理体系的必要性，他表示，国家存在的正当性将取决于此。

不幸的是，真纳死后，这种愿景开始消失。统治精英未能理解他的愿景，剥夺了人民选举领导人的权利，并卷入了权力斗争。官僚主义干预很早就扎根，使民主进程边缘化。1955年，古拉姆·穆罕默德解散了议会，夺取了控制权，加强了官僚主义的控制。这是对人民意志的第一次重大背叛，为戒严铺平了道路。

巴基斯坦很快成为引进治理模式的实验实验室。统治者引入了受西方制度影响的政策。从古拉姆·穆罕默德开始，领导层不断试验——在没有自由民主的情况下实施自由经济政策，在封建和超级富豪的控制下引入社会主义。

宗教，尤其是伊斯兰教，一再被用来操纵人们，但从未以其真正的精神来执行。这种滥用与Quaid-e-Azam关于建立在正义和平等基础上的伊斯兰制度的设想背道而驰。

巴基斯坦治理的另一个决定性特征是精英主义和剥削。虽然人数不多，但精英阶层已经掌控了整个体系。他们享有由普通纳税人资助的巨大特权。他们对权力的控制如此之深，以至于退休不再是目的——“退休后停车”已经变得很普遍，高级官员即使在离职后也能获得津贴。

近年来，这一进程加快了。精英们已经放弃了择优和制度化的偏袒。现在，这个系统已经从抓捕发展到彻底的剥削。具有讽刺意味的是，这些精英否认他们的剥削行为，而是互相指责——政治家指责军队，军事统治者指责政治家。两者都没有提供解决方案。

治理模式也变得具有排他性。这种排斥从教育开始，延伸到就业、社会流动和诉诸司法。教育本应是赋权和国家建设的工具，却充斥着不平等。宪法第25条a款和第37条b款承诺为每个孩子提供免费教育，但该州未能兑现这一承诺。

政府没有加强公共教育，反而助长了私立学校的兴起。自20世纪80年代以来，私立学校如雨后春笋般涌现，目前占所有学校的38%，教育着44%的孩子。这些机构通常遵循外国课程，与国家框架有所不同。

国家的忽视——缺乏对基础设施、教师培训和质量控制的投资——进一步降低了公共教育的水平。因此，许多中产阶级家庭被迫转向昂贵的私立学校，而精英阶层则把孩子送到国外或巴基斯坦的顶级私立学校。由于政策制定者的孩子不上公立学校，他们对公立学校的衰败漠不关心。

这有长期的后果。它通过剥夺平等机会，造成了深刻的社会分裂，破坏了国家建设。

就业市场同样存在缺陷。它被操纵，有利于那些有权力的人。优点往往是无关紧要的。相反，精英家庭通过关系为子女在公共机构、智库、非政府组织或国际机构谋得高薪工作。这些组织乐于助人，希望讨好决策者。这种裙带关系文化将普通背景的合格候选人拒之门外。

贿赂是另一个障碍。此外，一种有害的说法已经根深蒂固：只有私立大学毕业生才能就业。公立大学毕业生被边缘化，加剧了不平等，并在年轻人中激起怨恨。此外，国内和国际的退休官员进一步扭曲了就业市场。

国际货币基金组织（imf）、世界银行（World Bank）或地方政府的前雇员利用他们的人脉绕过竞争激烈的招聘程序，拒绝给更年轻、更有资格的候选人机会。

这些退休人员中有许多人把自己标榜为有远见的顾问或领导者。如果他们真的很敬业，有人可能会问，为什么他们在任职期间没有表现？如果他们的意图是高尚的，为什么不做无偿服务，而不是拿高薪和享受高水平的津贴呢？

许多人还进入了咨询行业。从理论上讲，这并没有什么错——如果是基于成绩的话。但实际上，这些咨询公司是通过影响力网络运作的。前官员利用他们在官僚机构和军队中的关系来获得合同。他们承诺，现在帮助他们的晚辈将来会得到好处。

这就产生了一类“在职顾问”——这些人利用自己在政府中的角色为未来的咨询公司定位。他们利用参加培训项目和接受高等教育的机会，在任职期间建立证书和人脉，然后转行从事利润丰厚的咨询工作。

这一制度巩固了不平等，并使国家本应赋予权力的公民边缘化。前进的道路必须从恢复人民在决策中的作用开始。一个国家不仅仅是一个政府——它是对其人民的集体承诺。巴基斯坦必须恢复这一承诺。

本文作者是政治经济学家，中国河北大学客座研究员