总统vs国会：特朗普是最新一个考验《战争权力法》的人

分类：看点

字数: (2145)

阅读: (2)

摘要：华盛顿（美联社）——周二上午——在美国东部时间上午10点左右提交唐纳德·特朗普并不是第一位未经国会批准就下令进行军事打击的总统。但他的伊朗正处在一个独特的动荡时刻——无论是在国内还是在国外。在海外，如果以色列和伊朗之间再次爆发战争，美国可能会在中东陷入更深的纠缠。在国内，他继续回避监督，不重视制衡。他的举动重新点燃了围绕《战争权力法案》（WarPowers...

华盛顿（美联社）——周二上午——在美国东部时间上午10点左右提交

唐纳德·特朗普并不是第一位未经国会批准就下令进行军事打击的总统。但他的伊朗正处在一个独特的动荡时刻——无论是在国内还是在国外。

在海外，如果以色列和伊朗之间再次爆发战争，美国可能会在中东陷入更深的纠缠。在国内，他继续回避监督，不重视制衡。

他的举动重新点燃了围绕《战争权力法案》（War Powers Act）长达数十年的争论。《战争权力法案》是上世纪70年代初通过的一项法律，旨在将军事行动的权力划分给国会和总统。批评人士说，特朗普在没有得到国会支持的情况下发动袭击违反了该法案，而支持者则认为，他是在应对迫在眉睫的威胁，希望避免长期冲突。

即使在周一晚些时候，以色列和伊朗之间的“完全彻底停火”将在未来24小时内生效，国会对特朗普的行动仍然高度紧张。预计参议院本周晚些时候将对民主党提出的一项伊朗战争权力决议进行投票，该决议旨在在与伊朗进一步纠缠时对特朗普进行制衡。

让我们来仔细看看该法案做了什么和没有做什么，过去的总统是如何测试它的，以及国会计划如何回应：

在国会和总统之间划分战争权力

《战争权力决议案》（War Powers Resolution）是在美国卷入越南战争之后通过的，它规定了如果国会尚未宣战，总统应如何与议员合作部署军队。

它指出，宪法的制定者打算让国会和总统利用其“集体判断”派遣军队进入“敌对状态”。《战争权力决议》要求总统“在一切可能的情况下”“在引入美国武装部队之前与国会协商”。

但当国会颁布这项法律时，“它没有设置任何硬性要求，而且提供了很多条件，”布鲁金斯学会（Brookings Institution）研究员斯科特·安德森（Scott Anderson）说。

安德森说：“在过去几十年里，总统们的惯常做法是在很多军事行动上尽量少地——几乎完全不征求国会的意见。”而且“规约的语言是如此模糊和开放，以至于很难说它与战争权力决议有明显的矛盾”。

除非战争宣言已经通过，或者国会已经授权部署军队，否则总统在部署军队后48小时内向国会领导层提交书面报告，解释这一决定。特朗普周一这样做了，他给国会发了一封信，信中说，周末对伊朗的打击“范围和目的有限”，“旨在尽量减少伤亡，阻止未来的袭击，限制升级的风险”。

今年3月，在也门胡塞武装控制的地区，向国会领导人解释了他的理由，并向国防部审查了他的命令。乔·拜登总统在任期内通过了战争权力决议。

如果国会在60至90天内没有授权采取进一步行动，该决议要求总统“终止对武装部队的任何使用”。“这是战争权力决议的硬性要求，”安德森说。

过去的总统是如何使用它的

自第二次世界大战以来，国会没有对另一个国家宣战，但自1973年《战争权力决议》（war Powers Resolution）通过以来，美国总统已经根据该决议提交了数十份报告。